2-Le Soudan du Sud contre vents et marées

par John Ashworth*

Le Soudan du Sud a largement disparu de l’actualité internationale, dominée par d’autres conflits, mais il mérite pourtant toute notre attention. Le conflit de faible intensité qui a suivi l’échec des accords politiques de 2015, puis de 2018, entre le Mouvement populaire de libération du Soudan au pouvoir (SPLM-IG) du président Kiir et le SPLM dans l’opposition du vice-président Machar menace de replonger le pays le plus pauvre et le plus jeune du monde dans une guerre civile à grande échelle. Les étincelles susceptibles de déclencher cette conflagration ne manquent pas : mieux vaut donc la prévenir et agir dès maintenant. Mais il faut faire preuve de réalisme, les partenaires internationaux doivent reconnaître que l’accord politique de 2018 est caduc. Ils doivent également revenir sur leurs coupes budgétaires et investir dans l’aide au développement ainsi que dans la consolidation de la paix aux niveaux local et national. Il est temps de s’engager à nouveau.

Le Soudan fait actuellement la une de l’actualité, et à juste titre, alors que le conflit absurde et brutal qui le déchire atteint son troisième anniversaire. Cependant, son voisin, le Soudan du Sud, qui semble avoir largement disparu de la conscience publique internationale, mérite, lui aussi, une attention urgente car un conflit latent menace de dégénérer à nouveau en une guerre civile à grande échelle.

En juillet 2011, je me suis joint au peuple du Soudan du Sud pour célébrer son indépendance vis-à-vis du Soudan, après que l’accord de paix global de 2005 eut mis fin à une guerre civile de vingt-deux ans, qui n’était elle-même que la dernière phase de soixante-dix ans de lutte armée pour la libération. Cette période a été suivie d’une phase de transition de six ans destinée à « donner une chance à l’unité », puis d’un référendum au cours duquel la population a voté massivement en faveur de la sécession. Ce fut un jour de joie, d’espoir et d’attente d’un nouvel ordre libéré de ce qui était souvent comparé à l’apartheid et à la domination coloniale par les régimes successifs de Khartoum, dont beaucoup étaient des dictatures militaires islamistes déterminées à mener une politique d’arabisation et d’islamisation.

Un peu plus de deux ans plus tard, en décembre 2013, je me suis retrouvé à esquiver les tirs et les combats de rue alors que je parcourais en voiture la capitale du Soudan du Sud pour aider les responsables religieux à coordonner un message appelant à la paix dans le contexte d’une toute nouvelle guerre civile. Le président Salva Kiir avait auparavant limogé le vice-président Riek Machar, et lors d’une réunion de haut niveau du Mouvement populaire de libération du Soudan (SPLM), Kiir avait été perçu comme mettant en place des politiques désavantageant clairement Machar et sa faction. Les archevêques catholique et anglican avaient rencontré ensemble le président et l’avaient exhorté à reporter la réunion afin d’apaiser les tensions, mais en vain. Des combats ont éclaté, opposant les soldats Dinka fidèles à Kiir aux partisans Nuer de Machar. De nombreux civils Nuer ont été massacrés et les combats ainsi que les massacres de civils en représailles se sont étendus à d’autres régions du pays. Les responsables religieux ont non seulement appelé à la paix, mais ont également supplié la population de ne pas transformer cette situation en conflit ethnique. Malheureusement, leur appel n’a pas été entendu.

En 2015, un accord sur le règlement du conflit en République du Soudan du Sud (ARCSS) a été signé entre le SPLM au pouvoir (SPLM-IG) et le SPLM de l’opposition (SPLM-IO), représentés respectivement par les deux leaders Kiir et Machar. Un gouvernement de transition d’union nationale, fondé sur le partage du pouvoir, a alors été formé, et Machar est revenu à Juba en tant que vice-président. À peine un an plus tard, en 2016, l’artillerie et des hélicoptères de combat pilonnaient les positions des partisans de Machar qui s’est enfui à pied vers la RDC. En 2018, un accord ARCSS revitalisé (R-ARCSS) a été signé, un nouveau gouvernement de transition a été formé, et Machar est de nouveau revenu à Juba en tant que premier vice-président, cette fois aux côtés de plusieurs autres vice-présidents représentant d’autres factions armées. Le gouvernement n’a pas mis en œuvre la plupart des conditions requises par l’accord R-ARCSS et s’est contenté de l’utiliser comme un moyen de légitimer le SPLM au pouvoir et de s’y maintenir.

Le gouvernement du Soudan du Sud a été qualifié de « kleptocratie »¹. La population locale parle souvent de « partage du pillage » plutôt que de « partage du pouvoir », car l’élite politique et militaire s’enrichit aux dépens de la nation. Le SPLM-IG cherche à écraser l’opposition par le biais de son appareil militaire et de sécurité de l’État, mais il offre également des incitations à ses adversaires pour qu’ils se rallient à lui ; plus d’un petit mouvement rebelle local a réussi à faire intégrer ses dirigeants dans un gouvernement en constante expansion en échange de la cessation des opérations, et les cinq vice-présidents actuels du Soudan du Sud s’inscrivent dans cette dynamique. Le SPLM-IG, parti dominant du président, a également cherché à saper le R-ARCSS en incitant des membres d’autres partis à faire défection pour rejoindre ses rangs, perturbant ainsi l’équilibre au sein du gouvernement et allant à l’encontre de l’esprit de l’accord. Pendant ce temps, tous les partis continuent de recruter des milices. Un certain nombre de petits groupes rebelles ont refusé de signer l’accord, le jugeant factice, et les insurrections de faible intensité se sont poursuivies sans relâche.

 

Le R-ARCSS était sans doute le meilleur accord qui pouvait être conclu à l’époque, et il a permis de réduire l’intensité du conflit, mais il avait pour objectif de mettre en place un gouvernement élu au bout de deux ans. Il a lamentablement échoué dans cette entreprise. Il a fait l’objet de deux prolongations de deux ans, le gouvernement n’ayant déployé aucun effort sérieux pour lancer le processus électoral ni pour intégrer les différents groupes armés au sein d’une armée nationale unique. Aucun accord, si prometteur soit-il sur le papier, ne peut aboutir si les signataires n’ont pas l’intention de le mettre en œuvre. Il est certainement temps d’admettre que le R-ARCSS n’est plus adapté à son objectif (s’il ne l’a jamais été) et qu’un nouveau cadre est nécessaire.

The Economist a récemment publié un article intitulé « Les derniers jours de Salva Kiir »², soulignant que « alors que le régime du président s’effondre, il entraîne le pays dans sa chute ». J’ai toujours eu un grand respect pour Salva Kiir³. Il soutenait fermement les processus de paix menés par l’Église. Les responsables religieux estimaient qu’il était un homme de bien qui s’efforçait d’accomplir une tâche très difficile (voire impossible), consistant à concilier des agendas et des factions opposés. Son déclin m’attriste. On peut douter que Kiir soit encore autre chose qu’une figure de proue manipulée par divers intérêts. Parmi ceux-ci figurent son propre clan et sa famille, ainsi que certains des nombreux responsables de la sécurité et hommes d’affaires qui l’entourent.

L’économie est en lambeaux, l’insécurité règne, l’espace civique se rétrécit rapidement, les organes de sécurité agissent en toute impunité, la catastrophe humanitaire est massive⁴, et à mesure que les fonds s’épuisent, la kleptocratie maintenue uniquement par la capacité de Kiir à distribuer des largesses est en train de s’effondrer. Sa santé et son alcoolisme suscitent de vives inquiétudes, mais aucun plan de succession n’est en place. Les poids lourds du SPLM ont été progressivement mis sur la touche et lorsque la mort ou l’incapacité le chassera du pouvoir, une lutte violente pour le pouvoir éclatera probablement afin de combler le vide.

Le Soudan du Sud ne connaîtra jamais la paix tant que la voix des citoyens ordinaires ne se fera pas entendre au-dessus du tumulte des élites et que les causes profondes des conflits ne seront pas abordées avec sincérité. Parmi celles-ci figurent la corruption, le népotisme et le sentiment d’avoir des droits acquis, phénomènes qui ne sont pas rares au sein des mouvements de libération militaires : ceux-ci peuvent partir avec de bonnes intentions, mais, une fois leurs objectifs déclarés atteints, ils prétendent rapidement qu’ils sont les seuls à avoir permis la libération et qu’ils méritent donc de récolter les fruits de la victoire.

Mais il existe des problèmes plus profonds, des conflits et des tensions internes qui n’ont jamais été résolus. Les Soudanais du Sud ont atteint un certain degré d’unité au cours de leur lutte de libération grâce à une identité négative – « nous ne sommes ni arabes, ni musulmans, ni Soudanais du Nord » –, mais ils n’ont jamais défini clairement une identité nationale positive qui reflète qui ils sont réellement. Il existe des tensions tribales qui sont très complexes. De nombreuses communautés Sud-Soudanaises ont cohabité pacifiquement, se sont mariées entre elles et ont coopéré pendant une grande partie de l’histoire. Traditionnellement, il existait des tensions entre les éleveurs nilotiques transhumants et les agriculteurs équatoriens sédentaires, tensions qui ont refait surface. Le conflit actuel entre les Dinka et les Nuer remonte à une scission au sein du SPLM en 1991, qui avait entraîné des massacres de civils des deux côtés et qui se poursuit avec la rivalité entre Kiir et Machar. Autrefois, il existait des mécanismes locaux traditionnels pour gérer ce type de tensions et de conflits, mais aujourd’hui, des politiciens opportunistes en tirent profit et les exacerbent.

Tant dans l’ancien Soudan que dans le nouveau Soudan du Sud, il existe un fossé considérable entre le centre et la périphérie du pays. Le gouvernement national n’intervient guère dans la vie des populations de la périphérie, sauf lorsqu’il y envoie des soldats ou des recruteurs pour les harceler. Incapable d’assurer la sécurité ou de fournir les services de base, ces populations dépendent de leurs chefs traditionnels locaux, souvent associés à des milices ou à des groupes d’autodéfense, ainsi que de leurs propres ressources. Le Dr John Garang avait lancé un appel célèbre en faveur d’une politique consistant à « amener la ville dans les villages », une stratégie de développement visant à décentraliser les services, les infrastructures et le développement vers les zones rurales, afin de dissuader les populations de migrer vers les bidonvilles urbains surpeuplés. Elle visait à offrir des opportunités d’emploi en milieu rural, la sécurité alimentaire et des services essentiels tels que les soins de santé, l’éducation, les routes et l’électricité directement aux populations rurales. Malheureusement, cette vision a pris fin avec lui lors de son accident d’hélicoptère en 2005, et ses successeurs ont fait le contraire. Les bailleurs de fonds internationaux se sont rendus complices de cette situation en se concentrant sur les institutions nationales plutôt que d’aller à la rencontre des populations là où elles se trouvent.

Du milieu des années 1990 jusqu’à la signature de l’Accord de paix global en 2005, les Églises chrétiennes, dans leur forme œcuménique réunissant toutes les principales confessions, ont joué un rôle considérable dans l’instauration de la paix, tant au niveau national qu’entre les Sud-Soudanais. Au Soudan du Sud, l’Église a joué un rôle unique, bien au-delà de sa vocation « religieuse ». L’Église a été la seule institution à conserver son infrastructure et à rester présente sur le terrain, parmi la population, partout pendant la guerre civile de 1983 à 2005. Il n’y avait souvent ni gouvernement, ni société civile, ni médias, ni ONG, ni ONU, et même le rôle des chefs traditionnels était gravement érodé par les jeunes camarades armés, mais le personnel de l’Église, les programmes et les structures ont perduré. À bien des égards, l’Église a endossé le rôle du gouvernement, en fournissant des services humains et sociaux de base et la présence de l’Église a souvent tempéré les actions des parties belligérantes. L’Église s’est également impliquée dans la résolution des conflits et la consolidation de la paix entre les communautés sur le terrain, ainsi que dans l’éducation civique et la défense de la paix au niveau international. Les gens se tournaient vers l’Église pour trouver un leadership et des conseils ; non seulement les chrétiens, mais aussi les musulmans et les adeptes des religions traditionnelles africaines. Ainsi, au Soudan du Sud, comme dans de nombreux pays d’Afrique et d’autres régions du monde où règnent la pauvreté, les conflits, l’oppression politique, les inégalités sociales et le sous-développement, l’Église est largement perçue comme une force du bien, une influence progressiste, à l’avant-garde de la lutte pour la justice, la paix, les droits humains et la démocratie.

Pour toutes ces raisons, l’Église a acquis une crédibilité et une autorité morale remarquables. Lorsque la guerre civile a éclaté à nouveau fin 2013, la population s’est rapidement tournée vers l’Église pour qu’elle aide à rétablir la paix. Si cela a été compliqué, nous avons pu en 2015 nous rendre à Addis-Abeba pour rencontrer le Premier ministre éthiopien, un allié clé pour la paix à l’époque, et nous avons organisé une retraite pour les responsables d’Église à Kigali. Touché par les expériences vécues par les Rwandais pendant et après le génocide, nos responsables ecclésiastiques ont mis en place un « Plan d’action pour la paix » (APP), s’appuyant largement sur notre expérience antérieure en matière de consolidation de la paix. L’APP a connu de nombreux succès au niveau local, transformant les conflits et réconciliant les communautés, mais n’a jusqu’à présent pas réussi à avoir un impact au niveau national. Alors que l’espace civique se rétrécit sous la pression d’organes de sécurité de plus en plus agressifs, l’Église dispose encore d’un peu plus de marge de manœuvre que le reste de la société civile, mais les dirigeants politiques et militaires restent intransigeants. Même le geste symbolique sans précédent du pape François, qui a embrassé les pieds des dirigeants Sud-Soudanais lors d’une retraite spirituelle à Rome en 2019, n’a pas réussi à les émouvoir.

Le Soudan du Sud regorge d’armes légères et de petit calibre issues des guerres passées, mais aussi provenant de pays voisins tels que le Soudan, l’Ouganda et la Somalie. Il n’en reste pas moins qu’un embargo strict sur les armes visant toutes les parties belligérantes au Soudan du Sud est indispensable.

Les sanctions ont porté leurs fruits contre l’apartheid en Afrique du Sud, mais même les sanctions ciblées contre des individus ont un impact limité au Soudan du Sud. Comme l’a si bien dit Peter Gadet, commandant du SPLM-IO : « Combien de têtes de bétail ai-je à New York ? » – sa fortune personnelle se trouve dans son troupeau, gardé par des milices bien armées et à l’abri des sanctions internationales. L’élite politique et militaire vit très confortablement : leurs familles séjournent souvent à l’étranger, leurs enfants fréquentent des écoles et des universités prestigieuses, et ils conduisent des voitures haut de gamme. Beaucoup d’entre eux possèdent la double nationalité de pays occidentaux. L’argent Sud-Soudanais est blanchi partout dans le monde, notamment au Kenya voisin, et tant que la communauté internationale ne s’attaquera pas à ces flux financiers, les dirigeants n’auront aucune raison de changer le statu quo. Il existe des groupes internationaux tels que The Sentry⁵ qui enquêtent sur les circuits de blanchiment d’argent et fournissent des preuves tangibles, mais existe-t-il une volonté internationale de s’attaquer à ce problème par le biais des institutions bancaires et financières ? Le flux illicite de minerais et d’autres ressources n’est pas sans rapport avec cela, comme l’exploitation aurifère clandestine à l’échelle industrielle le long de la frontière avec l’Éthiopie et les exportations illégales de bois via l’Ouganda.

Les dirigeants du Soudan du Sud n’ont aucune intention de mettre en œuvre le R-ARCSS. Une nouvelle feuille de route pour la paix promue et soutenue par la communauté internationale est nécessaire. Il est inutile de s’acharner en revenant sans cesse sur le R-ARCSS.

Si les négociations de paix doivent évidemment inclure les élites politiques et les groupes armés, toute initiative visant sérieusement à instaurer une justice et une paix durables au Soudan du Sud doit néanmoins trouver des moyens créatifs d’impliquer la population, représentée peut-être par ses chefs traditionnels et ses responsables religieux. Une initiative porteuse d’espoir à cet égard a été le Peacebuilding Opportunities Fund (POF)⁶, un programme communautaire mis en place en 2019, qui travaillait avec les chefs, les jeunes armés et les femmes leaders. Il se poursuit encore dans une certaine mesure par l’intermédiaire d’une organisation nationale de consolidation de la paix, mais son budget a été réduit dans le cadre des coupes budgétaires des bailleurs de fonds, ce qui constitue un exemple concret de la manière dont les réductions de financement ont un impact négatif sur la paix et la stabilité au Soudan du Sud.

Enfin, dans un monde où même les nations occidentales démocratiques semblent malheureusement opter systématiquement pour des solutions militaires face aux tensions politiques, je tiens à souligner l’importance de trouver et de soutenir des solutions non violentes aux problèmes du Soudan du Sud, par le dialogue et d’autres moyens. Les milieux engagés dans la consolidation de la paix redoublent d’efforts, en s’appuyant sur des recherches factuelles⁷, pour sensibiliser les populations et leurs dirigeants politiques au fait que la résistance non violente active est non seulement efficace, mais qu’elle aboutit généralement à une société plus stable, démocratique, respectueuse des droits de l’homme, respectueuse des lois, pacifique et durable que n’importe quelle « victoire » militaire.

La prévention est un élément puissant de la non-violence active. De nombreuses régions du Soudan du Sud sont déjà en proie à la violence, mais le pays est sur le point de sombrer une nouvelle fois dans une guerre civile à grande échelle. Personne ne peut prédire quel sera le déclencheur (le décès de Salva Kiir et le vide du pouvoir ainsi que la lutte pour la succession qui s’ensuivra ? Un verdict de culpabilité contre Riek Machar ? Quelque chose de complètement inattendu et imprévisible ?) ni quand exactement, mais il n’est pas trop tard pour que les acteurs internationaux se mobilisent et s’engagent avec honnêteté et réalisme à accompagner le Soudan du Sud sur le difficile chemin vers la paix.

 

*John Ashworth est un missionnaire catholique britannique qui travaille avec les Églises du Soudan et du Soudan du Sud depuis 1983, notamment dans les domaines de la consolidation de la paix, de la réconciliation et de la non-violence. Auteur de plusieurs ouvrages ainsi que de dizaines d’articles et de communications présentées lors de conférences internationales, il profite aujourd’hui d’une retraite active au Kenya. Son autobiographie, Journeying Towards Nonviolence, paraîtra prochainement.

 

1 De Waal, Alex, “When Kleptocracy Becomes Insolvent: Brute Causes of the Civil War in South Sudan”, African Affairs, Vol. 113, No. 452 (July 2014), Oxford University Press.
2 The Economist, 28 février 2026, p44.
3 “Kiir appoints dead man to body tasked with election matters”, Radio Tamazuj, 2 février 2026.
4 « En 2026, on prévoit que plus de 10 millions de personnes, soit les deux tiers de la population, auront besoin d’une forme ou d’une autre d’aide humanitaire. La situation humanitaire se caractérise par une insécurité alimentaire aiguë, des déplacements massifs de population, des systèmes de santé et d’éducation fragiles, ainsi que de graves risques en matière de protection », OCHA (Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies), https://www.unocha.org/south-sudan
5 https://thesentry.org/
6 https://www.pofss.org/
7 Cf. Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict par Erica Chenoweth et Maria J Stephan, Columbia University Press, 2011.